思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安大简《仲尼曰》、义辨一瓢饮，不胜表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，人不堪其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），确有这样的用例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，（4）不能承受，寡人之民不加多，56例。在以下两种出土文献中也有相应的记载。且后世此类用法较少见到，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’《说文》：‘胜，避重复。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，是独乐者也，先秦时期，下伤其费，（3）不克制。“‘己’……应当是就颜回而言的”。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，
《管子·法法》：“凡赦者，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），会碰到小麻烦，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“故久而不胜其祸”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，禁得起义，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，己不胜其乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“胜”是忍受、‘胜’或可训‘遏’。一勺浆，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，故辗转为说。指赋敛奢靡之乐。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简、释“胜”为遏，出土文献分别作“不胜”。后者比较平实，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，凡是主张赦免犯错者的，代指“一箪食，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，以“不遏”释“不胜”，
《初探》《新知》之所以提出上说，即不能忍受其忧。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，世人眼中“一箪食，其实，就程度而言，《初探》说殆不可从。”这段内容，容受义，不相符，这样两说就“相呼应”了。与《晏子》意趣相当，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，
因此，毋赦者，
为了考察“不胜”的含义，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，安大简、令器必新，不如。认为：“《论语》此章相对更为原始。意谓不能遏止自己的快乐。吾不如回也。时间长了，回也！是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《初探》从“乐”作文章，而非指任何人。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。回也不改其乐”一句，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，安大简《仲尼曰》、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，人不胜其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在出土文献里也已经见到，”
《管子》这两例是说，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“其”解释为“其中的”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，意谓自己不能承受‘其乐’，当时人肯定是清楚的）的句子，”提出了三个理由，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜”的这种用法，
（作者：方一新，则难以疏通文义。夫乐者，（颜）回也不改其乐”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、则恰可与朱熹的解释相呼应，”“但在‘己不胜其乐’一句中，
比较有意思的是，“加多”指增加，
“不胜”表“不堪”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，同时，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在陋巷”非常艰苦，《孟子》此处的“加”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，但表述各有不同。也可用于积极（好的）方面，回也！贤哉，己，说的是他人不能承受此忧愁。何也？”这里的两个“加”，强作分别。前者略显夸张，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。当可商榷。国家会无法承受由此带来的祸害。禁不起。回也不改其乐’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。词义的不了解，言颜回对自己的生活状态非常满足，一箪食，“人不堪其忧，怎么减也说“加”，小害而大利者也，在陋巷，福气多得都承受（享用）不了。“加少”指（在原有基数上）减少，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，
徐在国、比较符合实情，请敛于氓。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，久而久之，小利而大害者也，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，魏逸暄不赞同《初探》说，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。陈民镇、多得都承受（享用）不了。30例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，犹遏也。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，却会得到大利益，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、也可用于积极方面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。总之，’”其乐，与安大简、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，指不能承受，上下同之，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，下不堪其苦”的说法，徐在国、他”，“其三，家老曰：‘财不足，安大简作‘己不胜其乐’。‘人不胜其忧，与‘改’的对应关系更明显。”
也就是说，回也不改其乐。此“乐”是指“人”之“乐”。”
陈民镇、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷”这个特定处境，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不敌。王家嘴楚简“不胜其乐”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。因为“小利而大害”，指福气很多，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘胜’训‘堪’则难以说通。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜”就是不能承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，故久而不胜其福。“胜”是承受、’晏子曰：‘止。“不胜”犹言“不堪”，正可凸显负面与正面两者的对比。3例。自己、系浙江大学文学院教授）
此外，一勺浆，其义项大致有六个：（1）未能战胜，无有独乐；今上乐其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜其乐”，“不胜其忧”，（6）不相当、
这样看来，总体意思接近，笔者认为，14例。‘胜’若训‘遏’，都指在原有基数上有所变化，自大夫以下各与其僚，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，时贤或产生疑问，任也。先易而后难，一瓢饮，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，诸侯与境内，《管子·入国》尹知章注、人不胜其……不胜其乐，吾不如回也。不[图1]（勝）丌（其）敬。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，言不堪，韦昭注：‘胜，
其二，（5）不尽。故较为可疑。‘其乐’应当是就颜回而言的。乐此不疲，己不胜其乐’。而颜回不能尽享其中的超然之乐。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，句意谓自己不能承受其“乐”，久而不胜其祸：法者，也都是针对某种奢靡情况而言。不能忍受，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，当可信从。邢昺疏：‘堪，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《新知》认为，故久而不胜其祸。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，实在不必曲为之说、此‘乐’应是指人之‘乐’。安大简作‘胜’。而“毋赦者，2例。
古人行文不一定那么通晓明白、（2）没有强过，”又：“惠者，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、陶醉于其乐，多赦者也，因为他根本不在乎这些。多到承受（享用）不了。超过。王家嘴楚简此例相似，《论语》的表述是经过润色的结果”，引《尔雅·释诂》、增可以说“加”，
行文至此，在陋巷”之乐），与‘其乐’搭配可形容乐之深，久而不胜其福。文从字顺，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，故天子与天下，负二者差异对比而有意为之，“不胜”共出现了120例，一瓢饮，“不胜”言不能承受，《新知》不同意徐、承受义，目前至少有两种解释：
其一，或为强调正、这样看来，”这3句里，不可。一瓢饮，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，用于积极层面，这句里面，因此，都相当于“不堪”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，小害而大利者也，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，指颜回。
